Тестируем работу WEB-proxy для Telegram
News in August about a new way to proxy Telegram caught the author’s attention, but they had no time to look into how it works. They have now returned to the topic and plan to share what they found. They point to a Habr article that explains the theory behind the new proxy, and note that while they are familiar with web technology and proxies, the key difference still needed clarifying.
Когда в августе появилась информация о новом варианте проксирования в Telegram, эта новость заинтересовала меня, но не было свободного времени, чтобы разобраться, как оно устроено. Наконец, время нашлось, и расскажу, что удалось выяснить по теме. На Хабре вышла статья , в которой описана теория устройства нового прокси. Вроде, с web я знаком и про прокси слышал, но в чём принципиальное отличие новой реализации, не было понятно. Итак, это все тот же MTProxy, но завёрнутый в HTTPS/WebSocket‑соединение. Telegram-клиент открывает страницу в webview, со стороны это выглядит как обычное взаимодействие «клиент‑сервер» через HTTP+WSS. В комментариях к статье (спасибо @Mustard ) приведена ссылка на реализацию прототипа такого web-proxy. Из описания ясно, что реализуется это всё через набор сервисов, написанных на Go, поверх Caddy, который громко заявил о себе. Каюсь, так и не довелось мне воспользоваться этим чудо web-сервером, в моём pet-проекте nginx шуршит себе, есть не просит. Тысячами мне хосты создавать не требуется, так что прецедента перехода на Caddy у меня пока не случилось. Инсталляция tproxy-server предлагает установку Caddy с нуля, при этом требует наличия действующей страницы с HTTPS, что выглядит как небольшое противоречие. На моём сервере достаточно сильно разросшаяся конфигурация nginx c достаточно большим количеством используемых портов, свой мини-зоопарк , только Caddy там и не хватало. Поэтому захотелось такой же tproxy-server, но с перламутровыми пуговицами. Приключение начинается. Читать далее