[Перевод] Нужны ли нам теперь математики‑люди?
Po-Shen Loh is the guest author of a post on the blog of Terence Tao, a well-known mathematician and Fields Medal winner. The post says that the existential crisis artificial intelligence has already triggered in other fields has now reached mathematics. It also notes that many reasoned declarations and open letters have appeared over the past few months.
Это гостевой пост от автора По-Шен Ло в блоге Теренса Тао, известного математика и лауреата Филдсовской премии Момент экзистенциального кризиса, который искусственный интеллект уже вызвал в других областях человеческой деятельности, настал и для математики. За последние несколько месяцев появилось множество аргументированных деклараций и открытых писем, призванных защитить математическое научное сообщество или определить направление его развития. Их публикация особенно активизировалась после того, как OpenAI объявила о решении варианта задачи Навье — Стокса, относящейся к числу задач тысячелетия. Эти обращения быстро получили широкую поддержку математиков. Лейденскую декларацию уже подписали более 4000 человек, обращение « Математика и ИИ » собрало более 7000 подписей, и даже открытое письмо против проведения математического марафона Caltech Mathathon получило более 2000 подписей. Среди людей, не занимающихся математикой, общественная реакция была скорее сочувственной. Однако я заметил активное меньшинство, особенно среди представителей технологического и экономического сообществ, которые выдвигали обоснованные возражения. В целом они утверждали, что математикам следует приспособиться к новому миру ИИ и уступить ему контроль. Среди критиков были экономисты, о которых я узнал, занимаясь исследованиями во время пандемии: Коуэн , который прямо отверг «самые циничные интерпретации», но заявил, что «в значительной степени не согласен», и Ганс , заключивший, что речь идёт об «утрате контроля со стороны тех, кто занимает устоявшиеся позиции в научной области». Эти возражения заставили меня задуматься, поскольку нас, математиков, приучают находить ошибки в рассуждениях. Для меня не имеет значения, что какую‑то обеспокоенность высказывает меньшинство, равно как и статус человека, который её выразил. Доказательство, в котором есть хотя бы небольшая брешь, не является доказательством. Это просто пшик. Поразмыслив, я нашёл значительно более убедительное решение для сохранения человеческих сообществ специалистов (в любой области, а не только в математике!) даже в условиях развития ИИ. Причём из него следует неожиданный вывод: дальнейшее развитие ИИ создаст такой приток из новых рабочих мест, которые необходимо будет заполнить людьми, что людей на все эти места просто не хватит. И это фактически вынудит нас замедлить развитие ИИ. Читать далее