Eduardo Engel y Klaus Schmidt-Hebbel llamaron a aprobar la reforma de pensiones
newsare.net
La reforma previsional sigue avanzando en su discusión en el Congreso, y pese a la existencia de reparos frente a algunos aspectos del acuerdo negociado entre el Gobierno y Chile Vamos, la mirada de diversos economistas parece ir en la misma línea: no es unEduardo Engel y Klaus Schmidt-Hebbel llamaron a aprobar la reforma de pensiones
La reforma previsional sigue avanzando en su discusión en el Congreso, y pese a la existencia de reparos frente a algunos aspectos del acuerdo negociado entre el Gobierno y Chile Vamos, la mirada de diversos economistas parece ir en la misma línea: no es una iniciativa perfecta, pero sí razonable y que puede beneficiar al país, por lo que el llamado es aprobarla. Una de estas voces es la del economista Eduardo Engel, profesor de la Universidad de Chile y director del centro de estudios Espacio Público, quien afirmó que «aun cuando el acuerdo tiene cosas que echo de menos, y otras que yo hubiese querido que tuvieran un énfasis mayor, este acuerdo es un avance importante». En entrevista publicada este domingo por La Tercera, el académico aseguró que «teniendo en cuenta mis preferencias, este acuerdo es lo suficientemente importante como para poder apoyarlo sin pensarlo dos veces», por lo que, quienes trabajaron en su desarrollo, deben estar «orgullosos». En su opinión, haber logrado avances en esta materia tan discutida «muestra que, a pesar de los serios problemas que tiene nuestro sistema político, es posible llegar a acuerdos». «Es un acuerdo que, incorporando las prevenciones del CFA, es sostenible, y que debería perdurar por un largo tiempo», destacó Engel. (FOTO: ATON) Asimismo, Engel enfatizó que «como todo acuerdo en un tema complejo, es uno que no deja completamente contenta a ninguna de las partes. Pero ese es el desafío cuando tenemos un tema tan complejo como son las pensiones, y en que hay puntos de vista que son bien diferentes». «Pero claramente es un acuerdo que es un avance importante y que ojalá sea aprobado por el Congreso», pidió el exlíder de la Comisión Engel, que dio cuenta también que incorporando las prevenciones planteadas por el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), «es un acuerdo que también técnicamente está bien logrado». «Creo que van a quedar temas pendientes que van a venir a futuro, en las próximas décadas, sin lugar a dudas, y se han mencionado también en la discusión. Uno de los más evidentes es retrasar la edad de jubilación, que es un tema políticamente muy complejo. Pero claramente es un acuerdo que, incorporando las prevenciones del CFA, es sostenible, y que debería perdurar por un largo tiempo», analizó el académico. Finalmente, al abordar el escenario que enfrenta esta reforma, Engel advirtió que «la gente también es realista respecto de qué esperar, y va a requerir de los liderazgos transversales para explicar que esta es una reforma importante, pero que tampoco va a cumplir el sueño que tuvo cada uno». «Yo votaría a favor de este proyecto, es razonable», aseguró Klaus Schmidt-Hebbel Otro economista que alzó la voz respecto a esta bullada propuesta previsional fue Klaus Schmidt-Hebbel, profesor del Centro de Investigación Sociedad y Empresa de la Universidad del Desarrollo, quien la consideró «razonable». «Si fuese senador o diputado, votaría a favor de este proyecto, que va a mejorar un poquitito, espero, porque soy de los eternos optimistas, con la discusión final que se va a hacer, hasta que salga el bollo del horno, ojalá el lunes o el martes», indicó el execonomista jefe de la OCDE a La Tercera. «Quizás se extienda algo más allá de eso, pero yo creo que va a salir algo mejor que el acuerdo más indicaciones, que es un gran árbol de Pascua, con muchísimos distintos regalitos, algunos muy feos, y varios importantes, bien buenos, que tiene ese árbol», añadió. En esta línea, dijo que «aunque hay voces que dudan de que se va a aprobar, yo soy de los optimistas, porque estoy a favor de esta reforma. Yo creo que el país va a ganar. El país va a ganar después de años de inmovilidad en pensiones». Schmidt-Hebbel aseveró que votaría a favor de la reforma previsional porque «es razonable, dada la historia de 17 años de inacción, y la necesidad de aumentar las pensiones en el corto, en el mediano y en el largo plazo». Schmidt-Hebbel planteó reparos sobre algunos puntos, pero indicó que, en general, la propuesta es «razonable, dada la historia de 17 años de inacción y la necesidad de aumentar las pensiones en el corto, mediano y largo plazo». (FOTO: UDD) Además, destacó que «tiene componentes muy buenos, el 4,5% que va a las AFP, a las cuentas individuales. Refleja el clamor político del 80% de la gente que dice 'esta plata es mía' y, por tanto, es una propuesta que va en 180 grados opuesta al reparto puro, o casi puro, y a la estatización de las AFP que proponía este mismo gobierno hace dos años y medio atrás. Y por tanto, eso es muy bueno». «El otro componente que es defendible es el 1,5% adicional que va a financiar subsidios a los que han cotizado, diferenciado entre mujeres y hombres, durante una cierta cantidad de años, y hasta cierto nivel. Eso es plata para los grupos de ingresos medios bajos, medios, medios medianos quizás. Tiene un componente regresivo, porque va a ir a personas que tienen ingresos medios altos, o medios, y que no se justifica necesariamente», celebró el economista. La propuesta, analizó Schmidt-Hebbel, «se financia con el 1,5% de la cotización adicional, ese beneficio es temporal por muchos años, para todo el efecto práctico, es para un largo plazo, 20 años y después decrece hasta desaparecer al año 30». «Pero la contribución del 1,5% queda, se va a las cuentas individuales. Y por tanto, implica un total de seis puntos (de cotización adicional a cuentas individuales), un 60% más de contribución, que es exactamente lo que necesitaba Chile, y lo que propuso el mismo Marcel cuando fue el coordinador del informe y responsable último de la llamada Comisión Marcel, de 2006», enfatizó el experto. «Así que bien, se cierra un ciclo, a lo que él llamaba el año 2006-2008, de lo cual renegó profundamente en su primera propuesta de 2022, finalmente vuelve ahora. Bien, bien por Chile», cerró el académico. Read more