PPD: «¿Quién es el ministro de Relaciones Exteriores? ¿Pérez Mackenna o Barros?»
newsare.net
El diputado y timonel del PPD, Raúl Soto, cuestionó que el ministro de Defensa, Fernando Barros, planteara la posibilidad de revisar la permanencia de Chile del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), remarcando que el secretario dPPD: «¿Quién es el ministro de Relaciones Exteriores? ¿Pérez Mackenna o Barros?»
El diputado y timonel del PPD, Raúl Soto, cuestionó que el ministro de Defensa, Fernando Barros, planteara la posibilidad de revisar la permanencia de Chile del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), remarcando que el secretario de Estado no tiene autoridad en las relaciones internacionales del país. «Hay chilenos que se dividen y tienen un trato distinto por su origen étnico y eso es un caldo de cultivo de conflicto. Y para mí el Convenio 169, la Ley Lafkenche y una serie de otras disposiciones legales que salen de esa visión de conflicto entre las personas son un riesgo para el país», fue parte señaló Barros en El Diario Financiero este fin de semana. La polémica entrevista fue tratada este lunes en la reunión de presidentes de partido de oposición, donde el diputado Soto observó: «Parece que hay una ofensiva de carácter ideológico y regresiva por parte de algunos personeros de Gobierno respecto de debilitar los derechos y reconocimientos de Chile a los pueblos indígenas de nuestro país, y lo rechazamos categóricamente». Dicho esto, «queremos emplazar derechamente al Gobierno del Presidente José Antonio Kast (a responder): ¿Quién es el ministro de Relaciones Exteriores? ¿(El canciller Francisco) Pérez Mackenna o Barros?», preguntó el dirigente. El timonel PPD también rechazó la «ofensiva ideológica y regresiva» de Barros para debilitar los derechos indígenas. (Foto: ATON) A su vez, la senadora y presidenta del PS, Paulina Vodanovic, apuntó que «preferiría escuchar al ministro de Defensa explicando por qué firmó el acuerdo del Escudo de las Américas (impulsado por Trump) y aquello no fue informado». «El ministro de Defensa tiene otros problemas bastante más graves que hacer comentarios acerca de los convenios internacionales que ha suscrito Chile como decisión democrática», zanjó la parlamentaria. A pesar de los reclamos opositores, las recientes opiniones de Barros sobre temas de coyuntura, y que no tienen relación con Defensa, aparentemente elevaron su popularidad, ya que según la última encuesta Cadem, fue el ministro que más creció en evaluación positiva, pasando de 46% a 55%. Retirar a Chile del tratado sería «inoficioso», según experto Desde el Gobierno, tanto el biministro de Interior y Segegob, Claudio Alvarado, como el propio Presidente Kast han descartado que la impugnación del Convenio 169 sea parte de su agenda. De todos modos, frente a los reparos de Barros, el doctor en Derecho Juan Jorge Faundes, experto en pueblos originarios e interculturalidad de la Universidad Autónoma, aseveró que el tratado en cuestión «es muy relevante, porque es el instrumento más avanzado en materia de derecho de los pueblos indígenas que se ha logrado consensuar en términos vinculantes internacionalmente». «Este documento ha permitido establecer en Chile estándares en materia de derecho de los pueblos indígenas, que han sido la base de las políticas indígenas desde 2008 hasta la fecha», puntualizó el académico. No obstante, Faundes aseguró que «si Chile eventualmente se retirase del convenio, eso sería inoficioso en relación con la responsabilidad internacional del Estado respecto de los derechos de los pueblos indígenas, que ya son reconocidos por otros instrumentos respecto de los cuales está obligado», como la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Read more














