Με αντεξέταση μέλους ανακριτικής ομάδας συνεχίστηκε η υπόθεση πολιτογραφήσεων
Με αντεξέταση αστυνομικού, μέλους της ανακριτικής ομάδας από τον συνήγορο υπεράσπισης Γιώργο Παπαϊωάννου προχώρησε την Πέμπτη η υπόθεση πολιτογραφήσεων, που ξεκίνησε με αφορμή δημοσίευμα του Αλ Τζαζίρα, στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας. Ο κ. Παπαϊωάννου αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, σε «χαλαρότητα» στους κανονισμούς του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος (ΚΕΠ).
Η εκδίκαση της υπόθεσης συνεχίζεται και την Παρασκευή.
Ξεκινώντας την αντεξέτασή του, ο κ. Παπαϊωάννου, δικηγόρος του κατηγορούμενου Χριστάκη Τζιοβάννη, ζήτησε από τον μάρτυρα να επιβεβαιώσει ότι κατά την κατάθεσή του, ο Νικολάι Γκορνόφσκι του παρέδωσε γραπτή δήλωση/κατάθεση. Ο μάρτυρας απάντησε ότι κατά τη διάρκεια της κατάθεσης ο μάρτυρας επικοινώνησε με τον δικηγόρο του, Ανδρέα Πιττάτζη, ο οποίος του έδωσε οδηγίες να διακόψει την κατάθεση, να μην υπογράψει οτιδήποτε άλλο και στη συνέχεια παρέδωσε το συγκεκριμένο έντυπο. Ο κ. Παπαϊωάννου ζήτησε να κατατεθεί ως τεκμήριο και η δήλωση Γκορνόφσκι, σημειώνοντας ότι αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της κατάθεσής του, που έχει ήδη κατατεθεί ως εξ ακοής μαρτυρία.
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Χάρις Καραολίδου, ρώτησε τον κ. Παπαϊωάννου αν προτίθεται να καλέσει τον κ. Γκορνόφσκι ως μάρτυρα, με τον ίδιο να απαντά ότι δεν έχει τέτοια πρόθεση και δεν ήρθε σε επικοινωνία μαζί του. Η κ. Καραολίδου εξέφρασε την επιφύλαξη της στο δικαστήριο, καθώς, όπως είπε, «δεν μπορώ να προβώ σε αντεξέταση σε σχέση με τις εν λόγω θέσεις». Μετά από ολιγόλεπτη διακοπή, το Δικαστήριο αποφάσισε την αποδοχή ως τεκμήριο της δήλωσης Γκορνόφσκι, σημειώνοντας τις επιφυλάξεις της Κατηγορούσας Αρχής.
Στη συνέχεια, ο κ. Παπαϊωάννου παρουσίασε ηλεκτρονικό μήνυμα, μεταξύ των Αντώνη Αντωνίου και Ανδρέα Πιττάτζη, στο οποίο περιλαμβάνονταν ακόμα τρία πρόσωπα, σημειώνοντας ότι το συγκεκριμένο δεν προέκυψε από το διάταγμα πρόσβασης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας των τεσσάρων, αρχικά, κατηγορούμενων, το οποίο ακυρώθηκε στη συνέχεια, αλλά από ένα από τα τρία άλλα πρόσωπα που περιλαμβάνονται σε αυτό. Ζήτησε να κατατεθεί ως τεκμήριο προς αναγνώριση, το οποίο θα αποδειχθεί στη συνέχεια από έναν εκ των τριών άλλων προσώπων που βρίσκονται στο email.
Με βάση όσα αναφέρονταν στο email, ρώτησε τον μάρτυρα αν πληροφορήθηκε ότι οι βεβαιώσεις που παρουσιάστηκαν κατά την προηγούμενη δικάσιμο ότι πληρώθηκε η επένδυση και περιλαμβάνονταν στον φάκελο του Γκορνόφσκι στο Υπουργείο Εσωτερικών «εκδόθηκαν κατά παρέκκλιση του νομικού συμβούλου του κ. Τζιοβάννη», με τον μάρτυρα να απαντά ότι «εξ όσων γνωρίζω την αίτηση συμπλήρωσε ο κ. Πιττάτζης και συμπεριέλαβε τις βεβαιώσεις που είπα. Με ποιον τρόπο τις πήρε δεν μπορώ να ξέρω».
Ακόμα, παρουσίασε την κατάθεση της Νικολέττας Αντωνίου, η οποία σε σημείωμά της αναφέρει ότι σε περίπτωση που τα εμβάσματα κατατίθεντο σε λογαριασμό του παρόχου και όχι του πωλητή «ζητούσα οδηγίες από τον προϊστάμενο (του Υπουργείου Οικονομικών) κ. Κακουρή. Οι προφορικές οδηγίες που είχα ήταν να γίνονται αποδεκτά τα εμβάσματα», ανέφερε ο κ. Παπαϊωάννου, διαβάζοντας το σημείωμα της κ. Αντωνίου. Επίσης, πρόσθεσε ότι, σύμφωνα με την κ. Αντωνίου, ο κ. Κακουρής αποδέχθηκε σε διάφορες περιπτώσεις εμβάσματα σε client accounts.
Ο μάρτυρας απάντησε ότι στην κατάθεσή του, ο κ. (Κυριάκος) Κακουρής (ΣΣ: τότε διευθυντής στο Υπουργείο Οικονομικών) ρωτήθηκε για διάφορα συμβόλαια που κατέθεταν οι πάροχοι και ανέφερε ότι το κάθε συμβόλαιο μελετάτο ξεχωριστά. Πρόσθεσε, ακόμα, ότι στον φάκελο της υπόθεσης, δεν περιλαμβανόταν «το reservation agreement, το οποίο επιβεβαίωνε ότι ο κατηγορούμενος 2 (Τζιοβάννης) θα μεριμνούσε ώστε να εκδίδετο το διαβατήριο του κ. Γκορνόφσκι και μετά θα ακολουθούσε η πληρωμή».
Στη συνέχεια, ο κ. Παπαϊωάννου ρώτησε τον μάρτυρα σχετικά με τις φωτογραφίες που παρουσιάστηκαν κατά την προηγούμενη δικάσιμο, κατά πόσο γνωρίζει αν κάποιο από τα άτομα που παρουσιάζονταν αιτήθηκε για πολιτογράφηση, εκτός από τον κ. Γκορνόφσκι, με τον μάρτυρα να απαντά ότι δεν μπορεί να ξέρει.
«Χαλαρότητα» στο ΚΕΠ
------------
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε, ακόμα, για το πόρισμα Νικολάτου, απαντώντας ότι ενημερώθηκε ότι σε αυτό περιλαμβανόταν ο Γκορνόφσκι. «Δεν ασχολήθηκα περαιτέρω γιατί προχωρούσε η δική μας διερεύνηση», είπε, διευκρινίζοντας ότι δεν έχει καμία σχέση η ομάδα πολιτογραφήσεων με την ανακριτική ομάδα της παρούσας υπόθεσης. Αυτή η ομάδα «συστάθηκε με συγκεκριμένες οδηγίες», είπε.
Ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε, μετέπειτα, στον μάρτυρα τις θέσεις ότι εγκρίθηκαν πολιτογραφήσεις ΠΕΠ, προσώπων υψηλού ρίσκου και εγκληματικών στοιχείων κατά παρέκκλιση των κριτηρίων του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος. Ο μάρτυρας απάντησε ότι «οι οδηγίες που είχαμε ήταν να εντοπιστούν παρατυπίες των πολιτογραφήσεων με τις οποίες είχαν σχέση ο κ. Πιττάτζης και ο κατηγορούμενος 2. Εντοπίστηκαν και παρουσιάστηκαν στη Νομική Υπηρεσία. Από εκεί και πέρα δεν είχαμε οδηγίες να ελέγξουμε τις διαδικασίες έγκρισης», είπε.
«Η έγκριση αιτήσεων πολιτογράφησης προσώπων που σου ανέφερα δείχνει τον πολύ χαλαρό και ελαστικό τρόπο εφαρμογής του ΚΕΠ από την πολιτεία», υπέβαλε ο κ. Παπαϊωάννου, με τον μάρτυρα να απαντά ότι «το να αποκρύψω το reservation agreement από την αρμόδια αρχή δεν ήταν χαλαρότητα κριτηρίων. Ήταν σκοπιμότητα», ενώ σε σκοπιμότητα απέδωσε και την αίτηση πολιτογράφησης ατόμου, με άλλον πάροχο από τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας, όταν παρουσιάστηκε πρόβλημα, αναφερόμενος στην περίπτωση της κόρης του Αλί Αρμούς.
Συνεχίζοντας, ο κ. Παπαϊωάννου είπε ότι οι επενδυτές Αλί Αρμούς και Νικολάι Γκορνόφσκι ήταν άτομα λευκού ποινικού μητρώου και υπέβαλε τη θέση ότι οι πολιτογραφήσεις τους εγκρίθηκαν στη βάση ιατρικών λόγων ή άλλων λόγων «περιορισμένης σοβαρότητας», με τον μάρτυρα να απαντά ότι «δεν παύουν να ήταν παράτυπες». Ο κ. Παπαϊωάννου επισήμανε ότι ήταν ευθύνη του παρόχου και όχι του πωλητή να παρουσιάσει κατά την κατάθεση της αίτησης πολιτογράφησης το reservation agreement.
Η κατάθεση Πετρίδη
-------------
Ο δικηγόρος ακολούθως παρέπεμψε στην κατάθεση που έλαβε η αστυνομία από τον πρώην Υπουργό Εσωτερικών, Κωνσταντίνο Πετρίδη. Σε αυτή, ο κ. Πετρίδης ρωτήθηκε υπό ποιες προϋποθέσεις μπορούσε να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια ως Υπουργός Εσωτερικών για να παρεκκλίνει από τους κανονισμούς του ΚΕΠ. Όπως διαβάστηκε στο δικαστήριο, ο κ. Πετρίδης απάντησε ότι «το πρόγραμμα βασιζόταν στη διακριτική ευχέρεια του Υπουργικού Συμβουλίου. Οι εκάστοτε αποφάσεις του Υπουργικού που αφορούσαν τα κριτήρια του προγράμματος ήταν εν τη ουσία κατευθυντήριες γραμμές για να ασκήσει το Υπουργικό Συμβούλιο τη διακριτική του ευχέρεια. Στο πλαίσιο αυτό παρεκκλίσεις από τα κριτήρια, εξ όσων θυμάμαι, είχαν δοθεί, είτε για μεγάλες επενδύσεις, για τις οποίες το δημόσιο όφελος ήταν πολύ μεγαλύτερο, ή πολύ μικρές χαλαρώσεις, προς διευκόλυνση των επενδυτών, που αφορούσαν είτε ανθρωπιστικούς λόγους ή ηλικιακά θέματα».
Επιπλέον, όπως υπέδειξε ο κ. Παπαϊωάννου, ερωτηθείς ο πρώην Υπουργός για ποιο λόγο δόθηκε η εξαίρεση στην περίπτωση Γκορνόφσκι, για να μη χρειαστεί να έρθει στην Κύπρο για λήψη βιομετρικών στοιχείων, όπως προνοούνταν από το πρόγραμμα, ο κ. Πετρίδης είχε πει ότι «θεωρήθηκε ότι ήταν ανθρωπιστικός ο λόγος που δεν μπορούσε να δώσει βιομετρικά στοιχεία και έτσι έδωσα την εξαίρεση». Όσον αφορά την περίπτωση Αρμούς, είπε ότι ήταν ηλικιακής φύσεως αίτημα.
Ο ρόλος Α. Πιττάτζη
---------
Στη συνέχεια ο κ. Παπαϊωάννου ρώτησε τον μάρτυρα αν γνώριζε ότι ο κ. Πιττάτζης, εκτός από πάροχος υπηρεσιών στην περίπτωση Γκορνόφσκι, ήταν ταυτόχρονα νομικός σύμβουλος και εκπροσωπούσε τον κ. Τζιοβάννη, με τον μάρτυρα να απαντά ότι θυμάται ότι όταν ο κ. Πιττάτζης έκανε επιστολή με την οποία ενημέρωνε τη ΜΟΚΑΣ κατέγραφε ότι εκπροσωπούσε και τους δύο κατηγορούμενους. Σε ερώτηση από ποιον ετοιμάστηκε το reservation agreement και με οδηγίες ποιου, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν θυμάται και ο κ. Παπαϊωάννου υπέδειξε ότι, όπως αναγράφεται σε αυτό, το έγγραφο ετοιμάστηκε από το δικηγορικό γραφείο Γ. Πιττάτζης, με οδηγίες του αγοραστή.
Ο κ. Παπαϊωάννου παρουσίασε υπεύθυνη δήλωση του κ. Πιττάτζη, η οποία περιλαμβανόταν στον φάκελο της υπόθεσης στο Υπουργείο Εσωτερικών, στην οποία ανέφερε ότι «δεν επέτρεψα συμφωνία μεταξύ πωλητή ακινήτου και επενδυτή που δεν επιτελεί τους στόχους του ΚΕΠ και βεβαιώνω ότι ο επενδυτής τηρεί όρους».
«Δεν αποτελεί θέση μου ότι ο κ. Πιττάτζης έκανε κάτι επιλήψιμο. Όμως σε 3 κατηγορητήρια ήταν κατηγορούμενος για τις κατηγορίες 2 και 3 και στο 4ο που δικάζουμε σήμερα δεν είναι», είπε ο κ. Παπαϊωάννου, με τον μάρτυρα να απαντά ότι ο ίδιος δεν είχε εμπλοκή στην ετοιμασία των κατηγορητηρίων.
Ακολούθως ο κ. Παπαϊωάννου παρουσίασε από τον ίδιο φάκελο δύο πιστοποιητικά, υπογεγραμμένα από γιατρούς, στα οποία αναφέρονταν τα προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε ο κ. Γκορνόφσκι. Στο δεύτερο αναφερόταν από τον γιατρό ότι συμβούλευε τον κ. Γκορνόφσκι να μην ταξιδέψει τους επόμενους 12 μήνες.
Συνεργασία Δήμητρας Συλλούρη με όμιλο Τζιοβάννη
------------
Ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε τη θέση ότι η επαγγελματική συνεργασία Χριστάκη Τζιοβάννη και Δημήτρη Συλλούρη τερματίστηκε γύρω στο 2011. Σημείωσε την αναφορά του μάρτυρα κατά την προηγούμενη δικάσιμο στην κόρη του κ. Συλλούρη, Δήμητρα, αναφέροντας ότι η συνεργασία της με τον Όμιλο ξεκίνησε περίπου το 2017 και ολοκληρώθηκε τους πρώτους μήνες του 2020, δέκα μήνες πριν αρχίσουν οι έρευνες για την υπόθεση.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης «διαπιστώσαμε ότι η κ. Συλλούρη είχε μηνιαίο εισόδημα ως συνεργάτιδα του κατηγορούμενου 2. Έγιναν εξετάσεις για να διαπιστώσουμε αν όντως ήταν συνεργάτιδα του ομίλου Τζιοβάννη και παρείχε τις υπηρεσίες που μας ενημέρωσαν».
Ο κ. Παπαϊωάννου υπέδειξε ότι ο Παντελής Τσολάκης ήταν ο τεχνικός διευθυντής του Ομίλου Τζοβάνη. Ο κ. Τσολάκης είχε καταθέσει σειρά εγγράφων και δηλώσεων στην ανακριτική ομάδα, τα οποία παρουσίασε ως τεκμήριο προς αναγνώριση ο κ. Παπαϊωάννου. Μέσα στα έγγραφα που προέρχονται από τον κ. Τσολάκη, υπήρχαν τρία παραρτήματα με συνολικά 127 emails. Διαβάζοντας αποσπάσματα από κάποια από αυτά, από το 2017, ο κ. Παπαϊωάννου παρουσίασε αλληλογραφία της κ. Συλλούρη με τον κ. Τσολάκη ή άλλα πρόσωπα που απασχολούνταν στον Όμιλο Τζιοβάννη, ρωτώντας τον μάρτυρα αν θεωρεί ότι αυτά τα emails ήταν εικονικά ή κατασκευασμένα.
Ο μάρτυρας απάντησε ότι όταν προέκυψε μαρτυρία ότι η κ. Συλλούρη εργαζόταν και παρείχε υπηρεσίες στον Όμιλο Τζιοβάννη, «προσπαθήσαμε να επιβεβαιώσουμε ή όχι τον ισχυρισμό του Ομίλου. Παραλάβαμε διάφορα έγγραφα που μας είπαν ότι ετοίμασε η κ. Συλλούρη», είπε, προσθέτοντας ότι «προσπαθήσαμε να επιβεβαιώσουμε (τους ισχυρισμούς) από δεύτερη πηγή. Δεν είχαμε δυνατότητα να λάβουμε απάντηση από καμία από τις πλευρές, γιατί και η κ. Συλλούρη κατά την ανάκριση της διατήρησε το δικαίωμα της στη σιωπή. Δεν είμαι σε θέση να επιβεβαιώσω το email», είπε.
Επιπλέον, πρόσθεσε ότι οι αρχιτέκτονες και οι πολιτικοί μηχανικοί που ήταν επιβλέποντες σε αυτά τα έργα «δεν είδαν ούτε συνεργάστηκαν με την κ. Συλλούρη. Αυτή ήταν η μαρτυρία», είπε.
Ο κ. Παπαϊωάννου ανέφερε ότι το υλικό που συνέλεξε η ανακριτική ομάδα δόθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αποφάσισε να μη γίνει οποιαδήποτε καταγγελία για αυτό το θέμα και επομένως δεν ήταν δίκαιο να διατυπώνονται υπονοούμενα στο δικαστήριο.
«Δεν άφησα υπονοούμενα. Ανέφερα τις παρατυπίες που εντοπίσαμε και ενημερώσαμε τη Νομική Υπηρεσία. Το τι έκανε η Νομική Υπηρεσία δεν ήταν στις δικές μου εξουσίες», είπε.
Οι «παρατυπίες» που εντόπισε η ανακριτική ομάδα
------------
Με την ολοκλήρωση της αντεξέτασης του κ. Παπαϊωάννου, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Χάρις Καραολίδου ζήτησε από τον μάρτυρα να αναφερθεί στην κατάθεση Γκορνόφσκι, με τον μάρτυρα να διαβάζει από την κατάθεση στα αγγλικά ότι «του είπα ότι αν δεν εγκριθεί η αίτηση μου δεν θα αγοράσω ακίνητα, δεν θα επενδύσω στην Κύπρο, δεν θα πληρώσω τα λεφτά». Ο μάρτυρας πρόσθεσε ότι σε αυτό το σημείο του υπέδειξε το reservation agreement, το οποίο επιβεβαίωνε όσα ανέφερε ο κ. Γκορνόφσκι, όπως και τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από το client account, που δείχνουν ότι τελικά τα ποσά πληρώθηκαν μετά την πολιτογράφηση.
Κληθείς από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής να διευκρινίσει σε ποιες παρατυπίες αναφέρθηκε προηγουμένως, είπε ότι από τη μελέτη των φακέλων στην περίπτωση Γκορνόφσκι διαπιστώθηκε ότι κατά την κατάθεση της αίτησης επιβεβαιωνόταν ότι εισπράχθηκε όλο το ποσό, ενώ εντοπίστηκε το reservation agreement, στο οποίο ο κατηγορούμενος 2 επιβεβαίωνε τον επενδυτή ότι δεν θα χρειαστεί να έρθει Κύπρο για τα βιομετρικά του στοιχεία και ότι σε περίπτωση που θα έπρεπε να έρθει στην Κύπρο θα μπορούσε να ακυρώσει τη συμφωνία. Με την ακύρωση της συμφωνίας θα χανόταν και η επένδυση, διευκρίνισε ο μάρτυρας. Επιπλέον, πρόσθεσε ότι αυτό διαφάνηκε και από το client account, καθώς το έμβασμα στους λογαριασμούς συμφερόντων του κατηγορούμενου 2 έγινε μετά από την πολιτογράφηση.
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε, επίσης, και στην περίπτωση του Αλί Αρμούς. Όπως είπε, παρόλο που στην ίδια οικογένεια υπήρχαν 5 μέλη, τα 4 εκπροσωπήθηκαν από την εταιρεία CC Law Services Ltd, ενώ για το 5ο εξαρτώμενο τέκνο του πατέρα επενδυτή πάροχος ήταν το ελεγκτικό γραφείο FIDESCORP, του οποίου ιδιοκτήτης ήταν ο πρώην γαμπρός του κατηγορούμενου 1, παρά τις εξηγήσεις του πρώτου παρόχου ότι θα έπρεπε να γινόταν δεύτερη επένδυση για να μπορεί να πολιτογραφηθεί η κόρη του επενδυτή.
Ο δικηγόρος Νικήτας Χαραλάμπους, από την εταιρεία CC Law Services Ltd είναι ο μάρτυρας που θα καταθέσει στην αυριανή δικάσιμο, στις 10πμ. Επόμενοι μάρτυρες που θα κληθούν από την Κατηγορούσα Αρχή είναι ο πρώην Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, Κύπρος Κυπριανού, ο υπεύθυνος της ανακριτικής ομάδας, μία λειτουργός του Υπουργείου Εσωτερικών και ένας λειτουργός του Υπουργείου Οικονομικών.
Πηγή: ΚΥΠΕ
