Размышления о будущем
Недавный диалог в комментах по поводу наличия личности у нынешних реализаций LLM вынудил таки меня встать с дивана и сесть за кресло перед десктопом высказаться более развернуто.Как я уже писал, применительно к ИИ про личность говорить преждевременно; более того, личность и сознание - совсем не те слова, которые необходимо употреблять в данном случае. Наша основная когнитивная проблема (the bug that is a feature), проблема человека как вида - что мы не знаем иного способа мышления, кроме нашего, человеческого. То есть все термины, которые относятся к «высшим психическим функциям», если говорить научным языком, - сугубо антропоцентричны. Все, что мы знаем о сознании - мы знаем о сознании человека. Да, люди изучают другие виды; вот недавно выявили «сознание» у осьминогов. Но при этом как они его «выявили» - вживили в мозг осьминога электроды и писали мозгограммы. На каких-то из них «ученые» обнаружили волны, характерные еще и для гиппокампа человека и сразу принялись обниматься с осьминогами: привет, мол, братья по разуму. Однако я думаю, что если в мозг человека вживить электроды и бить его палкой, то в его мозгограммах тоже обнаружатся волны, похожие на те, что появятся у собаки, если ее вы тоже будете бить палкой. Выводы - поднять собаку до уровня человека или опустить человека до уровня собаки - оставим на совести ученых ;)Так вот: мы всегда обречены воспринимать чужой интеллект как человеческий, тем более что LLM тренируются на человеческих датасетах. Так какие термины мы можем подобрать, чтобы начать описывать этот интеллект, не погружаясь в это извечное «человеческое, слишком человеческое» ? Я предлагаю термин «индивидуальность». Читать далее