newsare.net
Καλεσμένος στις Τομές στα Γεγονότα ο νομικός Σίμος Αγγελίδης ανέλυσε τα επόμενα βήματα και το νομικό πλαίσιο που αφορά την υπόθεση παύσης τηΣίμος Αγγελίδης για Βαρωσιώτου:Αναστέλλεται η απόφαση με καταχώρηση ένστασης
Καλεσμένος στις Τομές στα Γεγονότα ο νομικός Σίμος Αγγελίδης ανέλυσε τα επόμενα βήματα και το νομικό πλαίσιο που αφορά την υπόθεση παύσης της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου, μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Ο κ. Αγγελίδης σημείωσε ότι η ίδια η δικαστής έχει ήδη δηλώσει, μέσω του νομικού της εκπροσώπου, πρόθεση να προχωρήσει σε ένσταση, η οποία πρέπει να κατατεθεί έως τις 11 Ιουλίου, εντός της προθεσμίας των δέκα εργάσιμων ημερών. Με την καταχώρηση της ένστασης, αναστέλλεται αυτομάτως η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, όπως προβλέπει η νομοθεσία. Στη συνέχεια, η υπόθεση θα εξεταστεί από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο ενεργεί ως δευτεροβάθμιο όργανο ακυρωτικού ελέγχου, αξιολογώντας τη νομιμότητα και την ορθότητα της απόφασης. Σε περίπτωση που η απόφαση του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν δικαιώσει την ένσταση, υπάρχει η δυνατότητα προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, διευκρίνισε ο κ. Αγγελίδης, τονίζοντας ότι τέτοια προσφυγή δεν αναστέλλει την εθνική απόφαση. Απαντώντας σε αναφορές περί παραβίασης του δικαιώματος ακρόασης της δικαστού, ο κ. Αγγελίδης επεσήμανε ότι η θέση αυτή δεν ευσταθεί, καθώς στις 17 Ιουνίου της είχε αποσταλεί επιστολή με συγκεκριμένα ερωτήματα από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, στα οποία απάντησε γραπτώς στις 23 Ιουνίου. Εξηγώντας το νομικό πλαίσιο γύρω από τις θανατικές ανακρίσεις, υπερασπίστηκε τη δυνατότητα των προέδρων επαρχιακών δικαστηρίων να επανεξετάζουν τα πορίσματα ή τις μαρτυρίες των ανακριτών, ιδίως σε σύνθετες υποθέσεις. Όπως είπε, αυτό προβλέπεται ρητά από τη νομοθεσία και θεσμικά διασφαλίζει την ορθότητα των πορισμάτων. Ο κ. Αγγελίδης έθεσε το ερώτημα κατά πόσον η θανατική ανάκριση για την υπόθεση Θανάση Νικολάου, ως τρίτη κατά σειρά διαδικασία μετά από καταδίκη της Κυπριακής Δημοκρατίας, θα έπρεπε να είχε ανατεθεί σε πιο έμπειρο δικαστή. Επικαλέστηκε, δε, απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 2024, στην οποία κρίθηκαν πως υπήρχαν σοβαρά νομικά κενά και σφάλματα στο σχετικό πόρισμα. Σύμφωνα με τον κ. Αγγελίδη, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο δεν περιορίστηκε στην υπόθεση Θανάση, αλλά αξιολόγησε και δύο ακόμα θανατικές ανακρίσεις, καθώς και επιστολογραφία της δικαστού, με αναφορές που θεωρήθηκαν προσβλητικές προς το δικαστικό σώμα και αμφισβητούσαν την αντικειμενικότητά του. Όπως είπε, ο δικαστής οφείλει να είναι όχι μόνο νομικά καταρτισμένος, αλλά και αδέκαστος, άμεμπτος και ηθικά ακέραιος. Read more